Kā DFM pārskatīšana palīdz novērst prototipu aizkavēšanos pirms izmēģinājuma versijas

Ievads

Prototips var darboties uz stenda un joprojām var būt iemesls pilota konstrukcijas paslīdēšanai.

Tā ir problēma, ko DFM pārskatīšana patiešām ir novērst.

PCB montāžas projektos komandas bieži vaino prototipa aizkavēšanos ražošanas izpildes laikā, montāžas izpildes laikā vai komponentu piegādē. Dažreiz tas ir godīgi. Taču liela aizkave sākas agrāk, kad dizains jau ir pietiekami pabeigts, lai to atbrīvotu, un tomēr joprojām nav pietiekami izgatavots, lai tīri pārietu caur verifikāciju un izveidotu izmēģinājuma versiju.

Šī plaisa ir vieta, kur pazūd laiks.

Dēlis atgriežas. Tas ieslēdzas. Pamatpārbaudes iziet. Tad projekts tik un tā palēninās, jo zondēšana ir neērta, aizstājēja daļa mainīja uzvedību vairāk, nekā gaidīts, atbrīvotā datu pakotne ir mazāk konsekventa, nekā cilvēki domāja, vai prototips darbojas tikai tad, ja ir iesaistīts pārāk daudz manuālas glābšanas. Tajā brīdī problēma vairs nav "Vai mēs varam to uzbūvēt?" Problēma ir "Vai mēs varam pietiekami ātri no tā mācīties, lai virzītos uz priekšu?"

Tāpēc pirms izmēģinājuma versijas ir svarīgi veikt pareizu DFM pārskatīšanu. Tas ne tikai palīdz dēlim izveidot. Tas palīdz projektam izvairīties no laika zaudēšanas berzes dēļ, kam nekad nevajadzētu saglabāties prototipā.

Ja dizains jau virzās uz strukturētāku prototipu-uz-izmēģinājuma ceļu, tas parasti ir īstais punkts, lai to pārbaudītu.PCB dizains un izkārtojumscerības, nevis uzskatīt izgatavojamību kā kaut ko, kas jātīra vēlāk.

Prototipa panākumi un pilota gatavība nav viens un tas pats

Šeit daudzas komandas kļūst pārāk optimistiskas.

Prototipa konstrukcija pierāda, ka dizains var darboties. Izmēģinājuma versija parāda, vai dizainu var izveidot vairāk atkārtojamu, ar mazāku interpretāciju, mazāku manuālu korekciju un mazāku ražošanas troksni.

Tie ir saistīti mērķi. Tie nav viens un tas pats mērķis.

Plate var sāknēties, palaist programmaparatūru un izturēt stenda pārbaudi, tomēr tai joprojām ir vāja piekļuve testa veikšanai, zema nospieduma pielaide, paketes pieņēmumi, kas darbojas tikai labvēlīgos apstākļos, vai izkārtojuma lēmumi, kas ir tikko pieņemami pirmajai partijai, bet jau nestabili nākamajam posmam. Nekam no tā nav jāaptur pirmā būvēšana. Tam atliek tikai palēnināt nākamo.

Tāpēc DFM pārskats šeit nopelna savu vērtību. Tas atklāj atšķirību starp "dēlis darbojas" un "dizains ir gatavs turpināt grafiku".

Darbojošs prototips automātiski nav tīrs pilota kandidāts.

Prototipa aizkavēšanās DFM pārskatīšana parasti novērš

Visnoderīgākais veids, kā spriest par DFM pārskatīšanu, nav jautāt, vai tas teorētiski uzlabo izgatavojamību.

Labāks jautājums ir: kāda veida kavēšanās tas novērš reālos projektos?

Atkārtots pagrieziens, kam nekad nevajadzēja būt nepieciešams-atkārtoti

Daži atkārtoti griezieni ir normāli. Dizaina jautājums bija reāls, uz to atbildēja pirmā partija, un nākamā pārskatīšana ir daļa no plāna.

Citi atkārtoti griezieni{0}}ir tikai tīrīšana, kam vajadzēja notikt pirms izlaišanas.

Ja dēlis ir jāpārskata tāpēc, ka pieņēmums par pēdas nospiedumu bija vājš, testa piekļuve bija vāja, termiskā detaļa nebija-pārskatīta vai izkārtojuma izvēle radīja montāžas neskaidrības, no kurām var izvairīties, tā nav tāda pati aizkave. Tas ir lēnāks, dārgāks un daudz mazāk noderīgs.

DFM pārskatīšana samazina tieši šāda veida atkritumus.

Verifikācija pārvēršas ražošanas trokšņa diagnostikā

Prototipam jāpalīdz komandai atbildēt uz paredzēto dizaina jautājumu.

Tas nedarbojas tik labi, ja plate atgriežas ar papildu troksni: neveikla lodēšanas izturēšanās, zondēšanas grūtības, montāžas robežlīnijas detaļa, termiska neatbilstība vai neskaidrība par to, vai problēma ir saistīta ar dizainu vai paneļa uzbūves veidu.

Tā ir viena no vismazāk novērtētajām DFM pārskatīšanas priekšrocībām.

Tas samazina iespēju, ka prototipa pārbaude pārvēršas par ražošanas izmeklēšanu, ko projektā kļūdaini uzskata par produkta problēmu.

Izmēģinājuma plānošana, kas sākas ar tīrīšanu, nevis impulsu

Tā ir kavēšanās, ko daudzas komandas uzskata par vēlu.

Prototips var būt "pietiekami labs", lai atbalstītu agrīnu mācīšanos, vienlaikus veicot izkārtojuma vai izgatavojamības kompromisus, kas neizdzīvos nākamajā posmā. Tad sākas izmēģinājuma plānošana, un tā vietā, lai jautātu, kā būvēt mērogu, komanda ir spiesta jautāt, kas vispirms vēl ir jāsatīra.

Tā nav pilota problēma. Tā ir prototipa-gatavības problēma, kas pārāk ilgi gaidīja, lai parādītu sevi.

Kur komandas parasti nepareizi novērtē DFM pārskatu

Visizplatītākā kļūda ir uzskatīt DFM pārskatīšanu par lodziņu, kurā atzīmēt izkārtojuma pabeigšanu un ražošanas izlaišanu.

Tas ir pārāk šauri.

Noderīgs DFM pārskats nav paredzēts, lai apstiprinātu, ka tāfele ir tikai uzbūvējama. Ir nepieciešams pārbaudīt, vai izlaistais dizains ir gatavs prototipa verifikācijai, neradot novēršamu berzi uz stenda vai nākamajā būvniecības plānā.

Vēl viena izplatīta kļūda ir pieņēmums, ka DFM prototips var palikt vaļīgs, jo daudzums ir mazs.

Tas izklausās loģiski. Praksē bieži tā nav.

Desmit{0}}plate joprojām var zaudēt laiku, ja testa piekļuve ir vāja, nospieduma tolerance ir neliela vai alternatīvas daļas sāk uzsvērt izkārtojumu tā, kā neviens nav pārskatījis. Piecu-tāfele joprojām var ievilkties, ja programmaparatūras bāzes līnija vienlaikus pārvietojas un plate liek pārāk daudz manuāli interpretēt.

Neliels daudzums nepasargā projektu no lēnas mācīšanās.

Noderīgs robežgadījums

Ne katram prototipam ir nepieciešama ražošanas{0}}pakāpes DFM disciplīna.

Tā ir taisnība.

Ļoti agrīns ātrās -pagrieziena dēlis, kura vienīgais uzdevums ir atbildēt uz vienu šauru-jautājumu, var radīt lielāku kompromisu nekā prototips, kas jau ir paredzēts klientu paraugu atbalstam, strukturētai validācijai vai izmēģinājuma-izveides lēmumam.

Bet tieši tā ir robeža, lai komandām pareizi spriestu.

Jo tuvāk prototips ir reālam pilota lēmumam, jo ​​mazāk lietderīgi kļūst teikt: "Tas ir tikai prototips." Tajā brīdī DFM pārskatīšana vairs nav mājturība. Tā ir daļa no grafika aizsardzības.

Valde var izturēt audzināšanu-un joprojām ir slikts pilota kandidāts.

Kā izskatās labāks DFM apskats pirms izmēģinājuma versijas

Labāks DFM pārskats šajā posmā ne tikai jautā, vai ir iespējams izveidot dēli.

Tas uzdod grūtākus jautājumus.

• Vai šis izkārtojums joprojām ir tolerants, ja ir nepieciešams{0}}reāls aizstājējs?

• Ko būs neērti pārbaudīt, tiklīdz šis panelis būs ārpus CAD ekrāna un atrodas uz stenda?

• Kurus prototipu{0}}tikai izkārtojuma saīsnes, visticamāk, pārņems un palēninās izmēģinājuma plānošanu?

• Vai inženierija, ražošana un verifikācija darbojas no vienas tīras pārskatīšanas bāzes līnijas?

• Ja šis prototips gūst panākumus elektriski, vai tas ir arī pietiekami stabils, lai tīri pārvietotos uz zemu{0}}apjomu?

Tas ir punkts, kurā DFM pārskatīšana pārstāj būt procesuāla un sāk būt noderīga.

Un šeit ir arī jāpārskata dizainsPCB montāžacerības kļūst daudz vairāk nekā tikai{0}}sagatavošanās vingrinājums.

Kāpēc tas ir svarīgi praksē

Vēlu atklātas DFM problēmas vienmēr ir dārgākas nekā agri atklātās DFM problēmas.

Kamēr tāfele jau ir uzbūvēta, projekts vairs nav tikai izkārtojuma detaļu labošana. Tas arī zaudē verifikācijas laiku, izspiežot nākamo lēmumu par izlaišanu, un piespiežot inženieriju, ieguvi un ražošanu tērēt enerģiju problēmām, kuras bija jārisina, kamēr dizainu vēl bija vieglāk mainīt.

Tāpēc labs DFM darbs nav paredzēts, lai palēninātu prototipa darbību. Tas ir paredzēts, lai vēlāk neparādītos nepareiza veida kavēšanās.

Secinājums

DFM pārskats palīdz novērst prototipu aizkavēšanos pirms izmēģinājuma versijas, jo tā uztver tādas problēmas, kas ne vienmēr aptur dēļa izveidi, bet neļauj projektam ātri mācīties un tīri pāriet uz nākamo posmu.

Tas ietver izkārtojuma risku, montāžas berzi, vāju piekļuvi pārbaudei, alternatīvas -detaļu pielaides problēmas, datu-pakotņu neatbilstību un dizaina izvēles, kas ir tikko pieņemamas pirmajai partijai, bet nav pietiekami stabilas izmēģinājuma plānošanai.

Praktiskais punkts ir vienkāršs.

Prototipa aizkave bieži vien nav atkarīga no tā, cik ātri tiek uzbūvēts dēlis. Runa ir par to, cik ļoti dizains joprojām apgrūtina, kad dēlis ir atgriezies.

Tāpēc labs DFM pārskats jāuzskata par daļu no prototipa gatavības, nevis kā ražošanas formalitāte.

Komandām, kas pāriet no PCB prototipa montāžas uz izmēģinājuma būvniecību vai maza{0}}apjoma izpildi, praktisks nākamais solis ir pārskatīt dizainu, laiPCB dizains un izkārtojumsunPCB montāžacerības, pēc tam pieskaņojiet nākamajam laidienamPieprasīt cenas piedāvājumuvai sazinieties tieši ar komandu pa tālrinfo@pcba-china.com

FAQ

Ko DFM pārskats palīdz uztvert pirms prototipa izveides?

Tas palīdz novērst izkārtojuma un ražojamības problēmas, kas var nebloķēt ražošanu, taču joprojām var radīt montāžas berzi, vāju piekļuvi testēšanai vai neskaidrus prototipa rezultātus.

Kāpēc strādājošs prototips joprojām var aizkavēt izmēģinājuma būvniecību?

Tā kā dēlis var darboties elektriski, vienlaikus saglabājot izkārtojuma, montāžas vai verifikācijas berzi, kas palēnina nākamās-posma nodošanu.

Vai nelielai prototipa partijai joprojām ir nepieciešama nopietna DFM pārskatīšana?

Jā. Zems dēļu skaits nepasargā projektu no nospieduma problēmām, zondēšanas grūtībām vai izkārtojuma lēmumiem, kas padara validāciju lēnāku, nekā vajadzētu.

Vai DFM pārskats galvenokārt attiecas uz rūpnīcu vai pircēja grafiku?

Abi. Tas palīdz rūpnīcai izveidot dēli tīrāk, un tas palīdz pircējam nezaudēt laiku, lai novērstu prototipa berzi pirms nākamā posma sākuma.